Un grupo de arqueólogos, museólogos y gestores del patrimonio cultural e histórico de la Región de Murcia (al que se han sumado profesionales de otros muchos puntos e y de instituciones de toda España) conocimos en el mes de diciembre que el Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de la Región de Murcia había enviado a sus colegiados, para su aprobación o no, un borrador de manifiesto en defensa de los arqueólogos que trabajan en la región de Murcia y, en concreto, en la ciudad de Cartagena y el parque arqueológico del Molinete. Conocedores del contenido de dicho escrito, y al no estar colegiados muchos de ellos, hemos decidido sumarnos a dicho documento, al que no obstante hemos realizado algunas matizaciones.
El siguiente manifiesto está firmado por un total de 113 arqueólogos, museólogos, gestores del patrimonio cultural, profesores de universidades españolas y extranjeras y otros técnicos relacionados con la investigación del patrimonio cultural e histórico, que deseamos apoyar la labor de los profesionales de la arqueología en la región de Murcia y de aquellos que desde hace años trabajan en el parque arqueológico del Molinete de Cartagena. También queremos reivindicar el necesario respeto con que las instituciones, partidos políticos y colectivos ciudadanos deben observar el trabajo de dichos profesionales, que día a día recuperan y socializan un riquísimo legado patrimonial propiedad de todos los ciudadanos. Por último, reivindicamos el papel social de los medios de comunicación y la necesidad de informar con rigor y exhaustividad sobre las cuestiones relativas a la arqueología y el patrimonio cultural y arqueológico.
La plataforma ha nombrado representante a Joaquín Salmerón Juan, el cual custodia los escritos de apoyo recibidos con sus correspondientes firmas y datos personales.
Fdo.: Joaquín Salmerón Juan y 112 firmas más
MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA DE ARQUEÓLOGOS, MUSEÓLOGOS Y OTROS TÉCNICOS RELACIONADOS CON LA INVESTIGACIÓN, GESTIÓN Y CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL E HISTÓRICO DE LA REGIÓN DE MURCIA Y DE OTROS LUGARES DE ESPAÑA EN DEFENSA DE LOS PROFESIONALES DE LA ARQUEOLOGÍA EN LA REGIÓN DE MURCIA Y EN CARTAGENA
Con relación a la ficticia y politizada polémica en torno a la existencia arqueológica de un palacio del general cartaginés Asdrúbal en el cerro del Molinete de Cartagena, surgida durante las últimas semanas a raíz de la intención del Ayuntamiento de Cartagena de subastar una serie de parcelas situadas en el barrio de la Morería (ubicado al pie de la ladera occidental de dicho cerro) y de algunas noticias publicadas en la prensa regional y nacional, los arqueólogos, museólogos y gestores del patrimonio cultural e histórico de la Región de Murcia y de otros lugares de España desean manifestar lo siguiente:
1) En el ámbito técnico y científico de la disciplina arqueológica, jamás ha existido dicha polémica. En los últimos 12 años, solo hay un equipo de arqueólogos, conservadores-restauradores y arquitectos trabajando en el área de reserva arqueológica del Molinete (PERI CA-2) de Cartagena con total rigor y solvencia metodológica y científica, tal y como así ha reconocido la comunidad científica local, regional, nacional e internacional. Dichas actuaciones han obtenido un elevado número de premios y distinciones, y sus resultados se han publicado en no pocas revistas, congresos y monografías científicas, nacionales e internacionales. Con anterioridad, otros equipos arqueológicos han trabajado también en la zona con igual rigor y capacidad técnica. En ninguno de los trabajos con metodología arqueológica realizados por dichos equipos en el Molinete se ha identificado vestigio material alguno que pueda identificarse con el “palacio” de Asdrúbal situado, según una escueta noticia de Polibio de Megalópolis (Historias, X, 10, 9) hacia 150 a.C., en la arx Hasdrubalis de la antigua Cartagena (actual cerro del Molinete). Solo un arqueólogo defiende la existencia de abundantísimos restos arqueológicos del referido palacio en un libro publicado en el año 2015. Por supuesto, defendemos que cualquier arqueólogo titulado realice sus estudios y los publique, y que sea la crítica arqueológica la que juzgue la valía o no de dichas propuestas. Al respecto, dicho libro y su hipótesis (la existencia del palacio cartaginés) no han tenido repercusión alguna en el ámbito científico y académico. Y no es admisible que la hipótesis se pretenda imponer a la fuerza y con denuncias permanentes ante administraciones, plataformas, políticos o medios de comunicación, rompiendo así con cualquier código deontológico propio de la profesión; y mucho menos atacando, como es el caso, el buen hacer y profesionalidad del equipo que actualmente trabaja en el Molinete.
2) El método y técnica arqueológica están actualmente muy desarrollados para cada una de las fases que conforman el denominado ciclo de la Arqueología (identificación, documentación y registro, valoración y significación, intervención y conservación, difusión y socialización, y reflexión sobre el impacto del trabajo de la disciplina). Los trabajos de campo se sustentan en la aplicación de contrastadas técnicas y procedimientos de prospección, excavación y registro arqueológico, indispensables y previas a cualquier trabajo de análisis e interpretación. El trabajo de los arqueólogos en la Región de Murcia (como los del resto de España) y el de los equipos que trabajan en Cartagena siempre se ha caracterizado por su exhaustividad y adecuación a una praxis normativizada y contrastada en el seno de la disciplina arqueológica. Los proyectos acometidos por el equipo que trabaja desde 2008 en el Molinete se han caracterizado siempre por el rigor de sus planteamientos y trabajos, y la aplicación de las más modernas y contrastadas técnicas de registro, documentación y análisis del depósito arqueológico, a lo que se añade una excelente praxis de socialización del patrimonio cultural. Por el contrario, la hipótesis que defiende la existencia de un palacio adolece de falta de proyecto alguno y del necesario rigor metodológico, y no se sustenta en un trabajo riguroso de documentación y análisis previo, antes bien en puras suposiciones y especulaciones que no han sido contrastadas.
3) Denunciamos el uso partidista que algunos políticos de Cartagena realizan de la arqueología y del patrimonio arqueológico (a lo que se suman algunas plataformas ciudadanas de escasa representatividad social), mancillando el buen nombre de prestigiosos profesionales de la disciplina y la gestión patrimonial. Los políticos deben procurar la mejor de las gestiones urbanística y del patrimonio cultural e histórico en sus municipios, pero sin recurrir para sus intereses partidistas al desprestigio o al insulto a profesionales cualificados y de solvencia reconocida en el ámbito científico-técnico. Para discutir cuestiones estrictamente técnicas, como la existencia o no de un palacio cartaginés en el cerro del Molinete, están los foros académicos y científicos, donde insistimos que dicha hipótesis no ha tenido eco alguno desde el año 2015.
4) Defendemos el papel esencial que en nuestra sociedad deben desempeñar los medios de comunicación, que informan a los ciudadanos con rigor y honestidad. Por ello, en el ámbito de la arqueología y el patrimonio arqueológico y cultural es esencial disponer de profesionales cualificados que comuniquen con exhaustividad. Pero también denunciamos la falta de rigor y profesionalidad que algunos medios aplican a las noticias sobre la arqueología y el patrimonio arqueológico, fabricando titulares sensacionalistas, trabajando sin la imprescindible contrastación de datos e información, recurriendo a profesionales sin la necesaria formación en el ámbito del patrimonio, y generando falsas polémicas donde, en realidad, no las hay. Un caso significativo, que deseamos denunciar, está representado por el artículo “Se venden pisos sobre el palacio de Asdrúbal”, firmado por Vicente G. Olaya y publicado el pasado 6 de diciembre de 2020. Este titular, falto de rigor y que en modo alguno hace honor a la verdad, pretende dar carta de naturaleza a una hipótesis que, como hemos referido, no es compartida por la comunidad científica nacional e internacional especializada en arqueología del período bárquida. Sorprende que la noticia (una auténtica “fake news”) se publicara en un periódico prestigioso, lo que a su vez ha derivado en que haya tenido repercusión en algunos medios periodísticos internacionales (The Times: “Flats could destroy Cartagena’s legacy of Carthage”, 18 diciembre de 2020; Panorama: “Bauwut gefährdet den Palast von Hasdrubal dem Schönen”, 21 de diciembre de 2020), con el consiguiente daño colateral al buen nombre de nuestra profesión y al de la propia ciudad de Cartagena.
5) Por último, y no por ello menos conocido, deseamos significar que el trabajo de los arqueólogos en la Región de Murcia (y Cartagena no es una excepción) se define por la rigurosa aplicación técnica de la praxis arqueológica y de la normativa establecida en la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español, la Ley 4/2007, de 16 de marzo, de Patrimonio Cultural de la Región de Murcia, y el Decreto 180/1987, de 26 noviembre 1987, sobre Excavaciones Arqueológicas y Planes Especiales Municipales. En el caso del Molinete de Cartagena, la gestión arqueológica se ciñe a lo establecido en el Plan Especial del PERI CA-2, aprobado en 2001 con gran consenso político, y en el Plan Especial de Ordenación y Protección del Casco Histórico de Cartagena (PEOPCHC), aprobado en 2006. La aplicación de esta normativa y otras muchas garantiza, por regla general, una adecuada gestión de la arqueología y el patrimonio arqueológico por parte de arqueólogos y administraciones públicas.
