Se han recortado el número de plenos (deben hacerse mínimo cuatro al año) y, en muchos casos, no se están incluyendo los títulos de las iniciativas en el orden del día de los mismos, faltando así a las normas más básicas de la transparencia y la participación
Tras el confinamiento provocado por la pandemia del Covid-19, las diferentes Juntas Vecinales de Cartagena han retomado su actividad habitual celebrando los respectivos plenos ordinarios. Es necesario reseñar que en la práctica totalidad de las juntas es el primer pleno ordinario que se celebra en 2020 cuando deben realizarse al menos cuatro al año.
La mayoría de ellos han sido de carácter ordinario, donde las distintas formaciones políticas con representación en dichas juntas pueden y deben formular sus propuestas e iniciativas a través de mociones, preguntas y ruegos dirigidos a la presidencia, siendo MC Cartagena la formación que más iniciativas ha elevado, sumando un total de 83.
Concretamente, en el Pleno de la Junta Vecinal de Los Dolores MC presentó 12 iniciativas, en El Albujón 8, Pozo Estrecho 6, La Palma 7, Molinos Marfagones 9, El Algar 8, La Puebla-La Aparecida 9, La Aljorra 10, Perín 9 y, finalmente, Isla Plana-La Azohía 5.
Cabe destacar que el resto de partidos políticos tan solo formularon tres iniciativas dirigidas a la presidencia en los plenos de las Juntas Vecinales en las que tiene representación MC Cartagena.
Para el edil de MC, Enrique Pérez Abellán, "esta circunstancia refleja claramente quién trabaja por los barrios y diputaciones de Cartagena y quién no, pues a pesar de la situación tan complicada que estamos atravesando, la vida sigue también su curso fuera del casco urbano, donde hay mucho por hacer y mucho por invertir".
Irregularidades en las Juntas Vecinales
De igual forma, Pérez Abellán hace hincapié en que el Gobierno local y la presidencia de las juntas están recortando la participación vecinal, pues la voz de los ciudadanos no se puede escuchar si no se celebran los plenos ordinarios que marca la normativa. Para el edil de MC, "el reglamento no se está cumpliendo, ya que como mínimo debería celebrarse un Pleno ordinario cada trimestre. Pues bien, estamos en el tercer trimestre y es palpable el déficit de plenos. Y que no lo achaquen a la pandemia, pues antes del confinamiento tampoco estaban cumpliendo, todo ello con el visto bueno del Gobierno local, que sostienen Castejón y Arroyo".
Por lo tanto se deberían haber celebrado otros plenos ordinarios más, lo que se traduce que en esta legislatura "se han reducido las posibilidades de participación tanto de la oposición como de los vecinos, puesto que en este tipo de plenos los colectivos vecinales y las distintas asociaciones pueden formular sus preguntas libremente. De esta forma se recorta la transparencia y la participación al reducir el número de plenos".
Además, según ha finalizado Pérez Abellán, "últimamente se observa que, en los distintos órdenes del día de los plenos de las juntas vecinales, no se incluyen las iniciativas de los grupos ni tan siquiera con el título de las mociones. Esta cuestión contraviene cualquier lógica, pues en los plenos de las juntas habría que actuar a imagen y semejanza del Pleno municipal. Para poder hablar de una moción hay que conocerla con anterioridad y saber cuál es el contenido de la misma. En fin, todo esto una falta de respeto a los ciudadanos y al juego limpio por parte del Gobierno".
