El pleno de la corporación municipal, reunido este jueves 14 de diciembre en sesión extraordinaria bajo la presidencia de la alcaldesa, Noelia Arroyo, ha aprobado inicialmente el Presupuesto Municipal para el año 2024, que asciende a 263.071.236 euros, con los votos a favor del gobierno y en contra de los ediles de los grupos de la oposición, Movimiento Ciudadano, PSOE y Grupo Mixto-Sí Cartagena.
Dividida en dos partes, la sesión plenaria comenzaba con el debate y votación de las enmiendas presentadas por los grupos de la oposición. En primer lugar, las enmiendas a la totalidad, que han sido expuestas por el concejal socialista Pedro Contreras, que ha tachado el presupuesto de irreal, igual que la portavoz del Grupo Mixto-Sí Cartagena, Ana Belén Castejón, que alegaba este argumento, y el portavoz de MC Cartagena, Jesús Giménez.
En su rechazo a estas enmiendas, el concejal de Hacienda, Ignacio Jáudenes ha señalado “que sólo van en contra de los cartageneros; porque ellos son los grandes beneficiados de unas cuentas expansivas que mejoran, modernizan sus servicios y les dejan más dinero en sus bolsillos”.
Acto seguido, quedaba rechazada, con los votos a favor del gobierno y en contra de MC, PSOE y Grupo Mixto-Sí Cartagena, la retirada de los presupuestos solicitada por la oposición a través de sus enmiendas a la totalidad.
Por lo que respecta a las enmiendas parciales, 50 del Grupo Mixto-Sí Cartagena; 19 del PSOE y 8 de MC Cartagena, han sido todas rechazadas.
El edil de Hacienda era el encargado de exponer, de manera general, unos presupuestos que, en palabras de Jáudenes, “sientan las bases para el cumplimiento del acuerdo de gobierno para toda la legislatura, es decir, no miramos a corto plazo, ni tampoco nos centramos en lo que puede ocurrir dentro de dos meses, sino que planificamos y diseñamos, desde el primer día, una Cartagena más próspera, abierta y dinámica”.
El incremento en las partidas destinadas a atención social, los nuevos contratos para la mejora de los servicios que se prestan a los ciudadanos, la recuperación de los Distritos con un compromiso plurianual, el control de los gastos de personal, y unas inversiones que alcanzan los 45 millones de euros, han sido algunos de los puntos destacados por el responsable del Área de Hacienda, que concluía su exposición asegurando que, más allá de las cifras, “este presupuesto es el que esperan y el que necesitan los 217.000 cartageneros y cartageneras”.
Durante la defensa de las 50 enmiendas parciales presentadas por el Grupo Mixto-Sí Cartagena a estos presupuestos, su portavoz, Ana Belén Castejón, aseguraba que se trataban de “propuestas constructivas”, con partidas detalladas y concretas centradas en inversiones en políticas sociales, infraestructuras deportivas, distritos, participación ciudadana, cultura de base, patrimonio arqueológico, conciencia medioambiental, igualdad, equipamientos y vivienda.
Finalmente han sido rechazadas, tal y como ha ocurrido con las 19 enmiendas parciales que ha puesto sobre la mesa el concejal del PSOE, Pedro Contreras, poniendo hincapié en “las necesidades reales de los vecinos de Cartagena, que no se tienen en cuenta en los presupuestos presentados”.
Así, Contreras señalaba en las propuestas de su grupo la puesta en marcha de actuaciones concretas en barrios y diputaciones con planes integrales de mejora, políticas de plena inclusión e igualdad, inversiones en materia de Patrimonio e infraestructuras y zonas verdes, así como en el ámbito de la Educación, el Deporte o el Turismo, y para ello, “hablamos de partidas iniciales, que deberán prolongarse en años sucesivos”.
En cuanto a las ocho enmiendas parciales presentadas por MC Cartagena y también rechazadas, cada una de ellas ha sido defendida por uno de los ediles del grupo, proponían la puesta en marcha de diversos planes, de Desarrollo Turístico de la Marca Cartagena, de mantenimiento para inmuebles que sean Patrimonio Histórico, de Sostenimiento del Comercio local, de acercamiento del Deporte a los ciudadanos con el proyecto Patios Abiertos y un Plan de Programas deportivos, de Ocio y Juventud, un Plan Sombra de adaptación al Cambio Climático,otro sobre Presupuestos Participativos, y finalmente, una última propuesta que han denominado ‘Cartagena contra la exclusión’.
Con respecto a esta última, el portavoz de MC, Jesús Giménez, achacaba al presupuesto presentado por el gobierno municipal que, “pese a presumir de medidas sociales, no había nada para la inclusión”, además de recordar a los presentes que, “la inmensa mayoría de las enmiendas presentadas hoy son medidas que ya se habían aprobado con anterioridad por el pleno, lo cual es muy significativo”.
Tras el debate y votación de las enmiendas se procedía al del presupuesto, segunda parte de la sesión del pleno en la que comenzaba interviniendo la edil de MC, Isabel García, explicando el voto de su grupo en contra del documento, “solo podemos votar No a un presupuesto que nos endeuda aún más y no redunda en mejora de los servicios a los cartageneros”.
Desde el PSOE, Manuel Torres, señalaba que “este presupuesto no beneficia a los cartageneros, se basan en un quimera y no son realistas, Cartagena necesita un presupuesto que le haga avanzar, de respuesta a las necesidades de los ciudadanos y fomente la Igualdad”.
En este turno ha intervenido también el portavoz de VOX, Gonzalo López, quien ha defendido que “no son nuestros presupuestos al 100% pero los apoyamos sin fisuras y los hacemos nuestros, ya que en ellos figuran puntos de nuestra política, como la correcta asignación de partidas para dar servicios a la ciudadanía”.
Por último, la portavoz del Grupo Mixto-Sí Cartagena, Ana Belén Castejón, lamentaba el “haber perdido la oportunidad de hacer un presupuesto mejor que este, que es demasiado optimista en los ingresos e irreal en los gastos”.
Aprobado inicialmente el presupuesto general, se expondrá al público, previo anuncio en el BORM, por un plazo de 15 días, durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno.
El presupuesto se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.
